LA PANDEMIA Y
LA DISMINUCION DE LOS VIAJES TURISTICOS EN LA ARGENTINA.
Enrique
Amadasi
Durante el último tercer trimestre (julio/septiembre) prepandemia (2019) la
EOH registró 4.064.000 viajeros en todo el país. Las tres regiones más
preferidas por los viajeros habían sido CABA, la Patagonia -liderada por San
Carlos de Bariloche- y la región Norte -liderada por Ciudad de Salta-, en ese
orden.
Dos años después, en julio/septiembre 2021 el registro es de 1.799.000 viajeros
en todo el país. Esta vez las tres regiones más preferidas fueron Patagonia
-liderada por San Carlos de Bariloche-, la región Norte -liderada por Ciudad de
Salta- y CABA, en ese orden.
La disminución respecto de antes de la pandemia fue muy significativa. El
total de viajeros de este último julio/septiembre 2021 equivale al 44% de lo
ocurrido hace dos años. Es una caída similar a la registrada durante el verano,
lo que permite descartar que hubo algún mejoramiento desde entonces. El impacto
de la pandemia no fue uniforme entre todas las regiones pero ninguna estuvo
inmune a lo ocurrido.
Cuadro 1. Evolución
de la cantidad de viajeros durante julio/septiembre 2019 y 2021, según
regiones. Indice base 100: 2019
|
Regiones
|
2019
|
2021
|
|
Buenos Aires
|
100
|
79
|
|
Cuyo
|
100
|
63
|
|
Patagonia
|
100
|
55 (1)
|
|
Córdoba
|
100
|
57
|
|
Norte
|
100
|
53
|
|
Total del país
|
100
|
44
|
|
Litoral
|
100
|
31 (2)
|
|
CABA
|
100
|
22
|
(1)
Con
insuficiencia de datos correspondientes a El Calafate en agosto y septiembre y
Ushuaia en agosto
(2)
Con
insuficiencia de datos correspondientes a Ciudad de Formosa en julio y agosto,
Posadas en julio, Puerto Iguazú en julio, agosto y septiembre, y Rafaela en
septiembre.
Del Cuadro 1
surge que ese 44% respecto a la prepandemia encubre situaciones bien distintas.
Dentro de la gravedad de la situación hay una región que sufrió bastante
menos el impacto: Buenos Aires. En Cuyo y Córdoba, el perjuicio -aunque
importante- fue menor que en otras regiones. En cambio fue mayor en Norte y
Patagonia, aunque se trate de las dos regiones más visitadas durante julio/septiembre
2021. Y en una situación extrema y única a nivel regional está la Ciudad de
Buenos Aires, tal como había ocurrido en el verano.
Respecto de los daños registrados en el verano, la situación mejoró
claramente en la región Buenos Aires. No hubo cambios significativos en CABA, Córdoba,
Cuyo, Norte y Patagonia.
¿Cuáles eran las localidades más visitadas antes de la pandemia? En el top
10 estaban Ciudad de Buenos Aires, San Carlos de Bariloche, Ciudad de Salta, Ciudad
de Mendoza, Mar del Plata, Puerto Iguazú, Rosario, Villa Carlos Paz, Ciudad de
Córdoba, Termas de Río Hondo y San Miguel de Tucumán, en ese orden. Esas once
localidades recibieron el 68% de los viajeros de julio/septiembre 2019, lo que
da una medida de la concentración e invita a mirar en detalle lo ocurrido a
raíz de la pandemia en cada una de esas once localidades.
El caso de la Ciudad de Buenos Aires es el más crítico. Como se dijo más
arriba, se trataba del destino más visitado de los tres meses del invierno:
concentraba el 30% del total de viajeros y esto hace que los efectos de la
pandemia sobre este destino tengan mucho peso a la hora de evaluar los daños en
el total del país. Además, presenta una peculiaridad que va a tener mucho
efecto con la pandemia: los viajeros no residentes (en Argentina) tienen mucho
peso y muy superior al resto de los destinos de la Argentina. Durante julio/septiembre
2019 el 46% de los viajeros alojados en CABA tenían su residencia habitual en
el exterior: algo más de la mitad de sus viajeros provienen del turismo interno
y algo menos de la otra mitad del turismo receptivo internacional.
¿Qué ocurrió en julio/septiembre 2021? Hubo 949 mil viajeros menos que
antes de la pandemia, solo el 22% de lo que recibía entonces. Una caída
espectacular, similar a la del verano. Pero la disminución afectó en forma bien
diferente al turismo interno y al receptivo internacional. En julio/septiembre
2021 hubo 554 mil viajeros no residentes menos que antes de la pandemia, solo
el 2% de lo que se recibía entonces. También la pandemia afectó al turismo
interno hacia CABA pero en una magnitud bien diferente: en julio/septiembre
2021 hubo 393 mil viajeros residentes menos que antes de la pandemia, solo el 40%
de lo que recibía entonces. Su menor dependencia del turismo interno amortiguó en
alguna medida el efecto devastador de la caída del turismo internacional,
aunque no evitó que el turismo quedara reducido a menos de un quinto de lo que
era antes de la pandemia. Sin embargo, CABA sigue siendo el destino más
visitado del país, como lo era antes de la pandemia.
San Carlos de Bariloche era el segundo destino más visitado durante julio/septiembre
antes de la pandemia y sigue siéndolo en 2021. Su caso ilustra sobre un destino
con presencia del turismo internacional receptivo. Sin la importancia que tenía
en Ciudad de Buenos Aires, el 27% de los viajeros de julio/septiembre 2019 eran
residentes fuera de la Argentina. Esta estructura del turismo en San Carlos de
Bariloche tiene mucha importancia a la hora de analizar lo ocurrido con la
pandemia.
Durante este último julio/septiembre 2021, San Carlos de Bariloche recibió 106
mil viajeros menos que antes de la pandemia, el equivalente al 55% de lo recibido
dos julios/septiembres antes. El impacto de la pandemia aquí fue algo más
dañino durante este invierno que lo registrado durante el verano. Si bien
durante el verano y el invierno 2019 el peso de los residentes en el exterior
era similar (30 y 27%, respectivamente) y también su ausencia estuvo vigente
tanto durante el verano como en el invierno 2021, lo que cambió fue lo ocurrido
respecto del turismo interno.
En julio/septiembre 2021 hubo 42 mil viajeros residentes en el país menos
que antes de la pandemia, el equivalente al 75% de lo que se recibía antes de
la pandemia. Durante el verano había sido un sorprendente 88% y esto había
permitido mitigar mejor la desaparición del turismo receptivo internacional.
Ese factor se debilitó en julio/septiembre. El turismo interno no acompañó el
destino en la medida que lo había hecho durante el verano. Sin embargo, como se
irá viendo a medida que se presenten los otros destinos, San Carlos de
Bariloche tuvo un buen apoyo por parte del turismo interno durante julio/septiembre
2021.
Como se señaló más arriba, Ciudad de Salta ocupó el tercer lugar entre los
destinos más visitados en julio/septiembre 2019, antes de la pandemia. Pasó al
quinto lugar en igual periodo de 2021. Este caso ilustra lo ocurrido en un
destino que no solo recibía numerosos viajeros en sus vacaciones sino que suma
los propios de una capital provincial. En comparación con el verano, el peso
del turismo internacional es menor: durante el último julio/septiembre
prepandemia (2019) el 13% de sus viajeros eran residentes en el exterior.
Durante el último invierno 2021, Ciudad de Salta recibió 138 mil viajeros
menos que antes de la pandemia, lo que equivale al 39% del turismo prepandemia.
Es una caída muy importante e igual a la registrada durante el verano 2021, sin
mejoramiento alguno. Es bastante mayor a la caída de julio/septiembre en San
Carlos de Bariloche. Pero hay una diferencia importante: mientras en San Carlos
de Bariloche este invierno se recibió el 75% del turismo interno que recibía
antes de la pandemia, en Ciudad de Salta esa condición es del 45%. En el
mercado interno, los viajes se redujeron mucho más en Ciudad de Salta que en
San Carlos de Bariloche.
Ciudad de Mendoza ocupó el cuarto lugar entre los destinos más visitados en
julio/septiembre 2019, antes de la pandemia. Conserva esa misma posición en
julio/septiembre 2021. Este caso ilustra como el de Ciudad de Salta sobre los
efectos de la pandemia en un destino que recibe no solo turistas en viajes de
vacaciones sino los propios de una capital de provincia, en este caso de peso
demográfico importante. Además, es otro de los destinos que ilustra sobre los
efectos de la pandemia cuando el turismo internacional receptivo ocupaba un
lugar importante: durante julio/septiembre 2019 el 34% de sus viajeros eran no
residentes, es decir provenían del exterior. Durante julio/septiembre el peso
de estos, aunque importante, es bastante menor que el que tienen durante el
verano, con su consiguiente efecto en los resultados ante la desaparición de los
arribos internacionales.
Todo sumado, durante el último invierno 2021 Ciudad de Mendoza recibió 72
mil viajeros menos que en el último invierno prepandemia. Equivale al 58% de lo
recibido antes de la pandemia, es decir un perjuicio que sin dejar de ser
importante, es algo menor al hasta aquí consignado para San Carlos de Bariloche
y mucho menor que en Ciudad de Salta. Su mejor performance se debe al apoyo
recibido por parte del mercado interno: en el invierno 2021 Ciudad de Mendoza
recibió el 88% de los viajeros residentes que recibía antes de la pandemia,
superando en esto a San Carlos de Bariloche. Esto permite decir que en el
mercado interno, con la pandemia los viajes se redujeron bastante más en Ciudad
de Salta que en Ciudad de Mendoza y en San Carlos de Bariloche.
Aunque no con la fuerza que adquiere en el verano, Mar del Plata es también
uno de los destinos más visitados durante julio/septiembre. Lo fue antes de la
pandemia -ocupaba el quinto lugar- y también en 2021, cuando ocupa el tercer
lugar, desplazando a Ciudad de Salta y Ciudad de Mendoza. ¿Qué ocurrió en julio/septiembre
2021? Hubo 38 mil viajeros menos que antes de la pandemia, el 77% de lo que
recibía entonces. De los destinos analizados hasta aquí es el que registró una
caída menos pronunciada. Y esto no es una situación menor. Esto se debe a su
estructura: sin viajeros provenientes del exterior depende únicamente del
mercado interno y éste acompañó a Mar del Plata en casi muy buena medida, aunque
no tanto como lo hizo a Ciudad de Mendoza. Para completar lo que se venía
diciendo sobre este punto ahora se puede decir que respecto del mercado
interno, con la pandemia los viajes se redujeron bastante más en Ciudad de
Buenos Aires -el caso más notorio- y Ciudad de Salta que en Ciudad de Mendoza,
Mar del Plata y San Carlos de Bariloche.
Villa Carlos Paz ocupó el octavo lugar entre los destinos más visitados en
julio/septiembre 2019, antes de la pandemia. Sigue estando entre los destinos
preferidos en julio/septiembre 2021. Ilustra sobre lo ocurrido en el lugar más
visitado de la región Córdoba, esta vez complementado con el caso de Ciudad de
Córdoba.
En el invierno 2021 recibió 84 mil viajeros menos, el equivalente al 42% de
lo que recibía antes de la pandemia. El impacto se asemeja al consignado para
Ciudad de Salta. Pero hay una novedad importante: en el verano 2021 el
perjuicio había sido mucho menor -58% de lo recibido antes de la pandemia-.
Durante el invierno -siempre comparando con igual periodo de 2019- hubo un
retroceso significativo. Al tratarse de un destino donde no afecta la
desaparición del turismo internacional receptivo - de los hasta aquí analizados,
junto con Mar del Plata- importa mucho ver qué pasó con el turismo interno. En
este sentido lo ocurrido en Villa Carlos Paz es similar al cuadro de Ciudad de
Salta y permite decir que en el mercado interno, con la pandemia los viajes se
redujeron bastante más en Villa Carlos Paz, Ciudad de Salta y Ciudad de Buenos
Aires que en Ciudad de Mendoza, Mar del Plata y San Carlos de Bariloche.
En julio/septiembre, Rosario deviene uno de los destinos más visitados. Era
así antes de la pandemia (séptimo en el ranking) y también en 2021 (sexto en el
ranking). Rosario ilustra lo ocurrido en un destino con viajeros propios de un
aglomerado urbano de primera magnitud. Tampoco estuvo ajeno a los efectos de la
pandemia. En julio/septiembre 2021 hubo 67 mil viajeros menos que antes de la
pandemia, el 54% de lo que recibía entonces.
Otro destino que devenía muy visitado durante julio/septiembre antes de la
pandemia es Termas de Río Hondo. En 2019 era el décimo lugar más visitado,
detrás de Ciudad de Córdoba. Ilustra lo ocurrido en un destino con viajeros exclusivamente
de vacaciones. En julio/septiembre 2021 recibió 57 mil viajeros menos que antes
de la pandemia, o sea el 44% de entonces. Es un perjuicio similar al registrado
en Villa Carlos Paz, de los mayores del país. Sin embargo, sigue siendo el
décimo lugar más visitado. Permite mejorar la visión del mercado interno: con
la pandemia los viajes se redujeron bastante más en Ciudad de Buenos Aires, Villa
Carlos Paz, Termas de Río Hondo y Ciudad de Salta que en Ciudad de Mendoza, Mar
del Plata y San Carlos de Bariloche.
Antes de la pandemia, San Miguel de Tucumán formaba parte de los destinos
más visitados durante julio/septiembre, ocupando el undécimo lugar, detrás de Termas
de Rio Hondo. Es otro caso de destino de viajeros de vacaciones y los propios
de una capital provincial de importante peso demográfico. Durante el invierno
2021 pasó a ocupar el séptimo lugar, detrás de Rosario. Durante julio/septiembre
2021 recibió 16 mil viajeros menos que antes de la pandemia, equivalente al 82%
de lo recibido entonces, una situación favorable que supera a la de Mar del
Plata. De las analizadas hasta aquí, es la capital provincial que menos sufrió
con la pandemia, aunque tampoco estuvo exenta a sus consecuencias.
Otra también capital provincial y gran aglomerado urbano, Ciudad de Córdoba
tuvo 51 mil viajeros menos que antes de la pandemia, el equivalente a la mitad (50%)
de lo que recibió en julio/septiembre 2019. Sin embargo, siguió siendo el noveno
(2019) y el noveno (2021) destino más visitado durante el invierno. Para
completar lo que se venía diciendo respecto del mercado interno, con la
pandemia los viajes internos se redujeron bastante más en Ciudad de Buenos
Aires, Villa Carlos Paz, Termas de Río Hondo, Ciudad de Salta, Ciudad de
Córdoba y Rosario que en Ciudad de Mendoza, San Miguel de Tucumán, Mar del
Plata y San Carlos de Bariloche.
Hasta aquí lo ocurrido en los diez destinos más visitados en julio/septiembre
antes de la pandemia. Vamos a incluir a continuación una revisión de lo
ocurrido antes y durante la pandemia en cinco destinos de cinco regiones
distintas, todos ellos con gran vocación turística durante el invierno. Ellos
son San Martín de los Andes, Merlo, Tandil, Cafayate y Villa General Belgrano.
Si bien sus viajeros sumaban en el invierno 2019 solo el 12% del total del
país, sus resultados permiten tener una visión más completa y variada.
San Martín de los Andes es otro de los destinos donde el peso de los
viajeros del exterior tiene un peso considerable: durante julio/septiembre 2019
eran el 23%. En comparación con el vecino San Carlos de Bariloche, su peso es algo
menor y esto incide en los resultados totales del destino. Durante julio/septiembre
2021 San Martín de los Andes recibió 15 mil viajeros menos que antes de la
pandemia, lo que hizo que recibiera el equivalente al 73% de entonces. Ante la
desaparición del turismo internacional receptivo sus resultados dependieron
solamente del turismo interno. Y aquí hubo muy buenas noticias, siempre dentro
del sombrío cuadro general del país: en julio/septiembre 2021 recibió el 95% de
los viajeros residentes en el país que había recibido antes de la pandemia.
Siempre en comparación con el vecino San Carlos de Bariloche, el mercado
interno acompañó mucho más a San Martín de los Andes (95%) que a San Carlos de
Bariloche (75%). De los destinos analizados hasta aquí, San Martín de los Andes
es el que menos perjuicio tuvo por la pandemia en el mercado interno.
Si bien Ciudad de Mendoza lidera ampliamente las visitas de la región Cuyo,
Merlo ocupaba el segundo lugar en las preferencias. En julio/septiembre 2021 y
con la pandemia recibió 8 mil viajeros menos que antes de la pandemia. O sea
que la cantidad de viajeros actual equivale al 82% de la recibida hace dos
años. Con estos resultados, está entre los dos destinos menos castigados por la
pandemia, junto a San Miguel de Tucumán. Su apoyo por parte del mercado interno
fue algo superior al recibido por San Carlos de Bariloche y Mar del Plata.
El caso de Cafayate es muy peculiar. Entre julio/septiembre prepandemia
(2019) e igual periodo de 2021 recibió 3 mil viajeros más, lo que implica que
recibió el 107% de los viajeros que recibía antes de la pandemia. De los
analizados hasta aquí, se trata del único destino donde el impacto de la
pandemia fue positivo. Es interesante señalar que aunque recibía algunos
viajeros del exterior, su peso era muy poco significativo. Ante la ausencia de
estos durante el invierno 2021, su lugar fue ocupado con creces por el turismo
interno: en 2021 Cafayate recibió un 16% más de viajeros residentes en
Argentina que los que recibía antes de la pandemia (Cuadro 3).
Tandil -uno de los cinco seleccionados fuera de los diez destinos más
importantes- fue otro de los menos perjudicados por la pandemia. Durante julio/septiembre
era el destino más visitado de la región Buenos Aires después de Mar del Plata.
Dada la gravedad del cuadro general del país, sus resultados pueden
considerarse muy buenos. No es que no estuvo exento a la pandemia, recibió 10
mil viajeros menos que antes, pero los recibidos en julio/septiembre de 2021
equivalen al 77% de los prepandemia, lo mismo que lo ocurrido en el vecino Mar
del Plata. De los hasta aquí analizados, solo es superado por Cafayate, San
Miguel de Tucumán y Merlo en cuanto a menores efectos negativos de la pandemia.
El variado recorrido finaliza con el caso de Villa General Belgrano.
Después de Villa Carlos Paz y Ciudad de Córdoba, se trata del destino de
Córdoba más visitado durante julio/septiembre en la prepandemia y en 2021. En
julio/septiembre 2021 recibió 11 mil viajeros más en comparación con julio/septiembre
2019. Es equivalente al 131% de lo recibido antes de la pandemia y de este modo
se constituye en el otro caso de un destino que no solo no registró perjuicios
por la pandemia sino que se benefició, tal como ocurrió en Cafayate. Como se
trata de un destino exclusivamente para el mercado interno, también hay que
resaltar que recibió el 131% de los viajeros provenientes del mercado interno
que recibía antes de la pandemia, superando de este modo a Cafayate.
Hubiera sido deseable incluir también Ushuaia en estos casos adicionales,
pero la insuficiencia de datos registrados disponibles sobre agosto 2021 impide
su comparación con los otros destinos seleccionados. De todas maneras la
información publicada sobre julio y septiembre 2021 permite ampliar el variado
cuadro de los efectos de la pandemia en distintos lugares del país.
Se trata de un destino, como varios de los mencionados, que es visitado tanto
por viajeros de vacaciones como los propios de una capital provincial. Con la
pandemia, en julio y septiembre 2021 recibió 7 mil viajeros más que lo recibido
previamente, el 114% de entonces. Con estos resultados y solamente para julio y
septiembre, devino el segundo destino con menor impacto de la pandemia, solo
superado por Villa General Belgrano. Lo que hace más interesante el caso
Ushuaia es su estructura: antes de la pandemia, durante julio y septiembre el 34%
de sus viajeros eran residentes del exterior. Como en todo el país, esto
desapareció con la pandemia. Este vector afecta más a los destinos con mayor
peso del turismo internacional receptivo: Ciudad de Buenos Aires, San Carlos de
Bariloche, Ciudad de Mendoza y Ciudad de Salta. Pero en el caso de Ushuaia,
pese al importante peso del turismo internacional, los resultados superan los
alcanzados en la prepandemia. ¿Qué ocurrió? Ocurrió que hubo un aumento
impresionante de los viajeros del mercado interno: 73% más que antes de la
pandemia.
Estos últimos cinco destinos -ahora excluimos Ushuaia-, fuera de los más
visitados pero de una presencia turística reconocida, sorprenden en un factor
común: los cinco están fuera de los destinos más perjudicados por la pandemia.
Incluso tres de ellos -Villa General Belgrano, Cafayate y Merlo- lideran la
tabla de los menos perjudicados. Es interesante porque entre estos cinco, los
hay con peso del turismo internacional receptivo -San Martín de los Andes- y el
resto están destinados exclusivamente al turismo interno -Villa General
Belgrano, Cafayate, Tandil y Merlo-. También difieren en cuanto a regiones: San
Martín de los Andes es de la Patagonia, Merlo de la región Cuyo, Villa General
Belgrano de Córdoba, Cafayate de la región Norte y Tandil de la región Buenos
Aires. Pero tienen en común su menor vulnerabilidad a la pandemia. Tal vez su
escala -no estar entre los más visitados, ser destinos de una escala
intermedia, su menor tamaño- influya en los resultados. Como si la pandemia -en
invierno- hubiera tenido más impacto en los más grandes -el caso extremo sería
Ciudad de Buenos Aires- que en los de menor envergadura.
A modo de cierre, no resulta fácil sugerir algunas conclusiones acerca de
un panorama de resultados más variados, pero siempre dentro de un cuadro
general de una caída en la actividad turística durante el último julio-septiembre,
respecto a las cifras alcanzadas antes de la pandemia. Los resultados, todo
sumado, lucen mediocres.
Siempre atentos a las diferencias entre destinos es interesante el caso de
la región Norte. Como se señaló más arriba, se trata de la segunda región más
visitada durante julio-septiembre, antes de la pandemia y ahora. Es la región
con más destinos seleccionados para este trabajo -cuatro-: Cafayate, Ciudad de
Salta, Termas de Río Hondo y San Miguel de Tucumán. Hasta aquí sus factores comunes.
Pero en cuanto a los efectos de la pandemia el cuadro es muy variado porque hay
tres situaciones distintas. La primera es la de Cafayate, sin perjuicios e incluso
más viajeros que antes de la pandemia. La segunda es la de San Miguel de
Tucumán donde sin dudas la pandemia se hizo presente pero que está entre los
destinos del país con menos perjuicios. La tercera es la de Ciudad de Salta y
Termas de Río Hondo, dos de los destinos donde el impacto fue mayor y
devastador. Una gran heterogeneidad al interior de una misma región.
En síntesis, en cuanto a destinos, los más perjudicados fueron Ciudad de
Buenos Aires -igual que en el verano-, Ciudad de Salta -igual que en el verano-,
Villa Carlos Paz y Termas de Río Hondo, en ese orden. Los menos perjudicados -dos
de ellos incluso beneficiados- fueron Villa General Belgrano, Cafayate, Merlo y
San Miguel de Tucumán, en ese orden.
Estos resultados confirman con claridad que la práctica desaparición del
turismo internacional receptivo impactó en distintos destinos y en forma
proporcional a su peso en la estructura de cada uno de ellos. Así el impacto
mayor se dio en Ciudad de Buenos Aires. Le siguen Ciudad de Salta y San Carlos
de Bariloche. Bastante menos perjudicados fueron Ciudad de Mendoza y San Martín
de los Andes. Obviamente, los destinos que funcionaban solo a partir del
turismo interno -Villa General Belgrano, Cafayate, Merlo, San Miguel de
Tucumán, Mar del Plata, Tandil, Rosario, Ciudad de Córdoba, Termas de Río Hondo
y Villa Carlos Paz - no sufrieron este perjuicio.
El otro resultado sumamente interesante lo constituye las diferencias
respecto de las respuestas del turismo interno. En dos destinos -Villa General
Belgrano y Cafayate- se recibieron más viajeros residentes en Argentina que
antes de la pandemia. Hay indicios que lo mismo habría ocurrido en Ushuaia. El
caso de San Martín de los Andes ilustra sobre el mismo fenómeno. Con menor fuerza, algo similar ocurrió en
Ciudad de Mendoza, San Miguel de Tucumán, Merlo, Mar del Plata, Tandil y San
Carlos de Bariloche. En cambio, el turismo interno fue relativamente más remiso
a visitar Ciudad de Buenos Aires, Termas de Río Hondo, Villa Carlos Paz, Ciudad
de Salta, Ciudad de Córdoba y Rosario, en ese orden.
Es esperable que la disminución de las medidas que acompañaron la pandemia
se vean reflejadas en las cifras sobre viajeros a partir de octubre, que
procuramos reflejar en un próximo documento.
Allí podrá verse si el impacto muestra tantas disparidades como lo ocurrido
hasta aquí o si los resultados van convergiendo hacia un patrón más o menos
compartido.
Estos resultados y el análisis cuantitativo que permitió visibilizarlos nos
permiten sugerir la importancia de estudios más cualitativos, que ayuden a comprender
mejor este infortunado proceso. Sería bueno alentar estudios de casos, en
correspondencia con cada uno de los destinos seleccionados para este estudio.
Tres de ellos aparecen como insoslayables. El primero sería el caso de
Villa General Belgrano, de acuerdo con estos resultados la estrella del
invierno 2021, no por su flujo de
viajeros -hubo muchos otros destinos más visitados- sino por su más que
buena capacidad de respuesta frente a la crisis turística de la pandemia. Allí
el acompañamiento del mercado interno fue fundamental. El segundo es el caso de
Ciudad de Buenos Aires, aunque siguió siendo y sin turismo receptivo
internacional, con creces el destino más visitado del invierno 2021. Pero esta
condición que no es menor fue acompañada por haber sido el destino donde más
impactó la pandemia. Lo mismo había ocurrido durante el verano 2021. ¿Aversión
hacia el turismo en la Ciudad de Buenos Aires? ¿Por qué los viajes a Ciudad de
Buenos Aires disminuyeron tanto más que otros destinos del país? Nos referimos
a los viajes desde el Interior. Más arriba se señaló que lo ocurrido en Ciudad
de Buenos Aires durante el invierno “explica” el 30% de la actividad turística
en todo el país. Por eso la importancia de comprender mejor lo ocurrido. El
tercer caso insoslayable es el de Termas de Río Hondo, otro de los destinos de
mayores perjuicios durante la pandemia. Aquí la ausencia del
turismo internacional no pesó porque es un destino -uno de los preferidos
durante el invierno- especializado en el mercado interno. Un análisis más
pormenorizado se justifica además porque se trata de un destino cuya mayor
actividad turística es justamente durante el tercer trimestre (invierno), lo
que implica que el perjuicio recibido no puede compensarse con lo que ocurra el
resto del año.
A continuación se presentan los dos cuadros que sintetizan los resultados.
En el Cuadro 2, para los 15 destinos seleccionados (primera columna) y tomando
como base 100 al invierno 2019, último de la prepandemia (segunda columna), los
resultados en igual periodo de 2021 (tercera columna). Se refiere al total de
viajeros, sean residentes en Argentina como en el exterior. En el Cuadro 3 solo
se toma en cuenta a los viajeros residentes en Argentina, es decir al mercado
interno, excluyendo al turismo receptivo internacional y de tan diferente peso
entre los distintos destinos. La estructura del Cuadro 3 es igual a la del
Cuadro 2: en la primera columna están los mismos 15 destinos seleccionados,
tengan o no turismo internacional; en la segunda columna se utiliza la misma
base 100 para todos para facilitar la comparación, y en la tercera columna se
pueden apreciar los resultados de la pandemia en el mercado interno. A
diferencia de los efectos de las medidas gubernamentales de cierre de fronteras
que acompañaron la pandemia, este último aspecto es menos conocido y de una
notable diversidad.
Cuadro 2. Evolución de la cantidad de viajeros durante julio/septiembre
2019 y 2021, en localidades seleccionadas. Indice base 100: 2019
|
Localidades
|
2019
|
2021
|
|
Villa General Belgrano
|
100
|
131
|
|
Cafayate
|
100
|
107
|
|
Merlo
|
100
|
82
|
|
San Miguel de Tucumán
|
100
|
82
|
|
Tandil
|
100
|
77
|
|
Mar del Plata
|
100
|
77
|
|
San Martín de los Andes
|
100
|
73
|
|
Ciudad de Mendoza
|
100
|
58
|
|
San Carlos de Bariloche
|
100
|
55
|
|
Rosario
|
100
|
54
|
|
Ciudad de Córdoba
|
100
|
50
|
|
Termas de Río Hondo
|
100
|
44
|
|
Villa Carlos Paz
|
100
|
42
|
|
Ciudad de Salta
|
100
|
39
|
|
Ciudad de Buenos Aires
|
100
|
22
|
Cuadro 3. Evolución de la cantidad de viajeros en residentes en Argentina
-turismo interno- durante julio/septiembre 2019 y 2021, en localidades
seleccionadas. Indice base 100: 2019
|
Localidades
|
2019
|
2021
|
|
Villa General Belgrano
|
100
|
131
|
|
Cafayate
|
100
|
116
|
|
San Martín de los Andes
|
100
|
95
|
|
Ciudad de Mendoza
|
100
|
88
|
|
Merlo
|
100
|
82
|
|
San Miguel de Tucumán
|
100
|
82
|
|
Tandil
|
100
|
77
|
|
Mar del Plata
|
100
|
77
|
|
San Carlos de Bariloche
|
100
|
75
|
|
Rosario
|
100
|
54
|
|
Ciudad de Córdoba
|
100
|
50
|
|
Ciudad de Salta
|
100
|
45
|
|
Termas de Río Hondo
|
100
|
44
|
|
Villa Carlos Paz
|
100
|
42
|
|
Ciudad de Buenos Aires
|
100
|
40
|
